Вопросы-ответы

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УСТАНОВКУ КОНТРАФАКТНОГО ЭКЗЕМПЛЯРА ПО НА ЛИЧНЫЙ КОМПЬЮТЕР, ИСПОЛЬЗУЕМЫЙ В РЕЖИМЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

Разделы:
Защита прав правообладателей; Смежные права






Вопрос:

Я - директор организации. В своей работе я использую свой личный ноутбук, на который установил контрафактный экземпляр программного обеспечения, используемый только в работе. В случае выявления нарушения кто будет нести ответственность - я или организация?


Ответ:

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав истца на программный продукт.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчиком использовался контрафактный экземпляр программного обеспечения, обладателем исключительных прав на которое является закрытое акционерное общество.

Ответчик возразил против требований истца, сославшись на то, что компьютер, на котором установлен контрафактный экземпляр программы, принадлежит физическому лицу (руководителю общества).

В процессе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на программу "1С Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка".

В ходе проведения проверки ОБЭП УВД из офисного помещения ответчика был изъят системный блок компьютера с записанным на его жесткий диск контрафактным экземпляром указанной программы, которая использовалась в целях создания различного рода документов для общества с ограниченной ответственностью.

Суд удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Запись произведения в память ЭВМ является воспроизведением произведения (ст. 4 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"). Контрафактными являются экземпляры произведения, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав (ст. 48 того же Закона). Запись произведения в память ЭВМ с контрафактного экземпляра является нарушением исключительного авторского права на воспроизведение произведения, поскольку отсутствует разрешение обладателя этого права. Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации (ст. 49 названного Закона).

Довод ответчика о том, что компьютер принадлежит не ему, а другому лицу судом отклонен, так как использование программы осуществлялось руководителем общества в режиме деятельности организации.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "PATENTRIGHT.RU | Управление интелектуальной собственностью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)