Разное

ТОВАРНЫЙ ЗНАК: ИЗМЕНЕНИЕ ПОРЯДКА СЛОВ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ

Разделы:
Товарные знаки и знаки обслуживания; Результаты интеллектуальной деятельности; Защита прав правообладателей; Смежные права





В арбитражный суд обратилось общество 1 с иском к обществу 2 об исключении из наименования последнего сочетания слов "строй" и "мастер", а также о прекращении использования в хозяйственной деятельности зарегистрированного товарного знака заявителя.

Иск мотивирован тем, что ответчик использует без разрешения правообладателя указанный товарный знак (в качестве фирменного наименования) при введении в гражданский оборот товаров, сходных с товарами истца, на индивидуализацию которых направлен товарный знак.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что истец является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак, содержащий словесный элемент "Мастер-Строй", в отношении товаров и услуг 06 класса МКТУ.

После регистрации истцом товарного знака ответчик в установленном порядке зарегистрировал фирменное наименование, содержащее словесный элемент "Строймастер".

Суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания, наименования мест происхождения товаров"). При этом степень сходства сравнивается с учетом звуковых (фонетических), графических и смысловых критериев.

Судом установлено, что ответчик использует фрагменты словесного элемента "Мастер-Строй" только в своем фирменном наименовании, причем порядок их написания изменен в отличие от зарегистрированного варианта, что позволяет сделать вывод о том, что между зарегистрированным товарным знаком и наименованием ответчика имеются графические и фонетические различия, ощутимые при написании и произнесении данных слов.

В словесном элементе товарного знака использованы общеупотребляемые слова "мастер" и "строй", лишенные признаков оригинальности, что свидетельствует об отсутствии запрета на их использование в иных словосочетаниях.

Данные обстоятельства в совокупности позволили суду сделать вывод об отсутствии сходства фирменного наименования ответчика и словесного элемента товарного знака истца, т.е. об отсутствии нарушения исключительного права истца.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "PATENTRIGHT.RU | Управление интелектуальной собственностью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)